Głównym przedmiotem kontrowersji był przyjęty przez nas system punktowy. Poniżej tłumaczymy, co skłoniło nas do jego zastosowania.

Dnia 24.05.2016 wraz z Czechami, Słowacją i Ukrainą wystosowaliśmy oficjalną prośbę do EMA o zorganizowanie Special General Assembly podczas ERC2016 w Farnham. Pomimo że mail został wysłany wiele miesięcy przed wydarzeniem, SGA nie odbyło się, ponieważ EMA Presidium nie wysłało agendy na czas.

Nasza prośba o SGA dotyczyła trzech tematów:

• braku regulacji dot. głosowań w EMA

• braku regulacji dot. formatu turniejów i systemu punktowania

• problemu graczy zapasowych.

W załączniku (https://mahjong.waw.pl/pliki/SGA_request.pdf) znajdziecie oficjalne pismo wraz z rozwinięciem powyższych tematów. Do tej pory nie zostały podjęte żadne oficjalne kroki w sprawie uregulowania tych kwestii.

Podczas ERC2016 w Farnham doszło do dwóch kontrowersyjnych sytuacji, po których organizatorzy wygłosili sprostowanie dotyczące zasad. Ogłoszono, że nie ma żadnej kary - ani chonbo, ani martwej ręki - w przypadku, gdy gracz będący w riichi zapomni przekręcić następny kamień po tym, jak jego kamień do riichi został ukradziony. Obie sytuacje wydarzyły się na stołach, przy których grał jeden z naszych zawodników, który zgłosił ten problem. 13 sierpnia na turnieju w Bielawie wydarzyła się identyczna sytuacja spowodowana niejednoznacznością i brakiem przejrzystości zasad. Niemal przed każdym turniejem (oprócz Kuni Taikai z powodu braku czasu) przypominamy najważniejsze zasady oraz kary. Także na początku DORC w Bielawie ogłosiliśmy,  że sytuacja taka, jak opisano powyżej, będzie skutkować chonbo lub - w przypadku wcześniejszego wykrycia - martwą ręką.

Oto, co o tej sytuacji mówią zasady EMA: według paragrafu 5.3:

"If an opponent claims the rotated tile for a melded set, and the player forgets to rotate the next discarded tile, opponents should point out and the mistake. There is no penalty"

Powyższy zapis nie znalazł się w zasadach, nad którymi głosowały wszystkie kraje. Ta nieautoryzowana zmiana nie jest zwykłą zmianą edytorską - paragraf zyskał nowe znaczenie po tym, jak oficjalnie zakończono głosowanie.

Wspomniana sytuacja była przedmiotem dyskusji podczas Referee Seminar 2013. Konkluzja była następująca - martwa ręka, jeżeli błąd został wcześniej zauważony, lub chonbo, jeżeli gracz odkrył przynajmniej 3 kamienie (referee seminar guidebook, s. 36, 57).

Nieautoryzowany paragraf wydaje się niedokończony lub zawiera błędy: "...opponents should point out and the mistake. (...)". Zapis nie wyjaśnia, co powinno się zrobić w sytuacji ron/tsumo przy nieprzekręconym kamieniu do riichi.

Podczas turnieju w Bielawie, w trakcie pierwszego hanchana, troje graczy otrzymało chonbo, ponieważ zadeklarowali oni wygraną i odsłonili kamienie, będąc w riichi bez przekręconego kamienia. Po trzeciej karze jeden z graczy podszedł do sędziów i pokazał przytoczony powyżej paragraf 5.3. Nie musimy mówić, jak bardzo całe grono sędziowskie było wstrząśnięte tym zapisem. Po krótkiej dyskusji postanowiliśmy podtrzymać nałożone wcześniej kary z kilku powodów: paragraf 5.3 został zmieniony po tym, jak zakończono głosowanie; nieautoryzowany paragraf nie podaje wszystkich wariantów postępowania w opisanym wypadku; na początku turnieju przypomnieliśmy najważniejsze zasady i kary, ta sytuacja również została wspomniana, więc gracze mieli świadomość, co będzie za nią groziło.

Złożyliśmy skargę w tej sprawie i poprosiliśmy o przywrócenie poprzedniej formy paragrafu, z myślą o zaleceniach z seminarium sędziowskiego.

Ze względu na brak regulacji dotyczących systemu punktowego i braku głosu EMA w tej sprawie, jak również z powodu innych nieścisłości przytoczonych powyżej, Zarząd PLM podjął decyzję, że podczas Kuni Taikai zostanie zastosowany jeden z naszych poprzednich systemów punktowych. W przeszłości testowaliśmy ich kilka i wierzymy, że Table Points + ekstrakt z tenbou jest lepszy niż ten obecnie używany w większości przypadków w EMA. Odzwierciedla on prawdziwą siłę gracza, choć nie uważamy, że jest perfekcyjny.

Poniżej znajdują się szczegóły techniczne  zastosowanego systemu:

1. Po pierwsze bierzemy pod uwagę Table Points (TP) za miejsce zajęte przy stole. Pierwszy gracz dostaje 10 TP, drugi 7 TP, trzeci 4 TP, a czwarty 1 TP. W przypadku remisu TP są dodawane, a następnie dzielone przez dwa, np. osoby remisujące na pozycji drugiej dostaną po 5,5 TP, co równa się  7 TP za miejsce drugie i 4 TP za miejsce trzecie - zsumowanym i  podzielonym przez dwa. Table Points są z założenia podobne do UMA, nie są jednak równoważne z UMA 45/15, jak niektórzy sugerowali.
   TP nagradza miejsca zajmowane przy stole w większym stopniu, niż punkty tenbou z dodatkiem UMA. W naszej opinii zdobycie większej ilości pierwszych i drugich miejsc wymaga większych umiejętności, niż wygrana przez yakumana albo uzbieranie dużej liczby tenbou podczas gry z mniej doświadczonymi graczami.

2. Choć TP nagradzają umiejętności gracza, używanie wyłącznie TP byłoby niewystarczające i powodowałoby wiele remisów. Uważamy, że tenbou są ważne, jednak w mniejszym stopniu niż TP. Drugim krokiem w obliczaniu wyniku końcowego jest dodanie ekstraktu z tenbou, który wynosi 0,01%. Przed tą operacją trzeba jednak odjąć punkty z UMA, żeby nie nagradzać i nie karać podwójnie.
   Dla przykładu, jeżeli wynik gracza to 69800 po odjęciu UMA, otrzyma on ekstrakt 6,98. Jeżeli posiada 55 TP, jego ostateczny wynik to suma ekstraktu i TP, w tym przypadku 61,98.

3. Miejsca przyznane podczas Kuni Taikai obliczono na podstawie sumy TP i ekstraktu z tenbou. W przypadku remisu stosujemy trzeci czynnik - ilość pierwszych miejsc w turnieju.

Zwróćcie uwagę, że ani system punktowy, ani format turnieju nie jest w EMA uregulowany żadnymi przepisami. Co więcej, obecne zasady riichi mówią, że każdy zaczyna grę z 30 tysiącami punktów. Nie ma w nich mowy o rozpoczynaniu gry z 0 punktami, jak również nie jest powiedziane, że gdy gracz spadnie poniżej zera przy początkowych 30 tysiącach, może kontynuować rozgrywkę, co jest praktyką powszechnie stosowaną podczas turniejów EMA i nie budzącą kontrowersji.

Mamy nadzieję, że nasza decyzja sprowokuje dyskusję i realne działanie dotyczące regulacji systemu punktowego i formatu turniejów. Zainteresowanych odsyłamy do raportu obserwatora EMA dot. Kuni Taikai 2016: http://mahjong-europe.org/ranking/reports/20161119_pol.pdf

Z poważaniem,

Zarząd PLM